Предпосылки развития городов РФ и направления городской политики

Географическая неравномерность развития городов бьет все рекорды. Уровень жизни в городах, входящих в крупные агломерации, на порядок превышает уровень жизни в городах удаленных от центров развития. Соотношение доходов 10% самых богатых жителей Москвы к доходам 10% самых бедных жителей достигло 45 к 1, в среднем по России – это 15:1, тогда как в развитых странах это соотношение колеблется в пределах 7:1. Хозяйственный уклад в городах Псковской области отличается от способов ведения хозяйства в городах Северного Кавказа, как небо и земля. Города Урала, Сибири, центральной части России, Приморья и Северо-Запада – это разные города, как по культурным, ценностным предпочтениям, так и по экономическим способам ведения хозяйства. А значит нельзя к ним подходить с общим шаблоном. Для каждого типа города необходим свой набор инструментов управления. Нам нужна «высокоточная» система управления городами.

Городская среда становится решающим фактором, обеспечивающим привлекательность  территорий для капиталов и людей. Российские города пока еще не научились работать со своими активами как с капиталом. Одной из главных задач управления страной в этой связи становится повышение эффективности использования городского пространства, реорганизация данного пространства таким образом, чтобы оно работало наиболее производительно. При этом городская среда выступает главным стимулом, привлекающим людей и капиталы. Сейчас большинство российских городов – это не совсем города, а то, что некогда называли слободой: пространства не столько жизни, сколько работы. Они, построенные вокруг площади, а вокруг завода, порта, шахты. У них нет хозяев. Есть люди, занимающие господствующие позиции, но это не хозяева. Они приватизировали прибыли от города, но не обременения. Город же – это обременение для тех, кому есть чем владеть, есть что передавать в наследство и наследовать. Такой город постиндустриальных горожан будет также тесно связан с государством и выгоден ему. Одно из главных препятствий на пути к городу-мечте – это тотальная и вопиющая безграмотность градоначальников. Умение мыслить в масштабе города, в сознании своем удерживать город как целое и уметь работать с этим целым осваивается в течение 5–7 лет непрерывного труда. Потом уже можно более или менее грамотно пользоваться такими документами, как стратегический план, генеральный план, и грамотно принимать решения. Надо бы ввести обязательное требование на занятие должности градоначальника: сдал минимум по градоустройству – можешь быть мэром. Не сдал – извини. Раньше (до нового Градостроительного Кодекса) эту роль понимающих людей, специалистов выполняли главные архитекторы городов, которые назначались из числа признанных членов профессионального цеха и имели двойное подчинение –федеральному центру и местной власти. Сейчас не так. На место этого «понимающего» нередко попадают случайные или «преданные» люди, и вот понимания уже нет и быть не может. Потому что сплошь и рядом градостроитель не дает развернуться местному олигархическому капиталу, крепко спаянному с местной властью - достаточно понять, что должность руководителя архитектурного органа при местной администрации является по существу расстрельной, если этот руководитель отстаивает истинные, а не мнимые государственные и общественные интересы. Попробуйте найти главного архитектора крупного города! Не найдете. Их нет. Именно город, а не предприятие, сейчас диктует какому типу производства и где располагаться. Стоимость городской территории, но не земли, как принято говорить, играет ключевую роль в том, какой тип предпринимательской деятельности может и должен (именно должен) располагаться в пространстве города. (Подземный переход в центре города создает больше рабочих мест, чем современное сборочное предприятие. Например, подземный переход до Павелецкого вокзала в Москве «кормит» около 500 человек). Сегодня только ленивый не говорит об инновационном развитии. А между тем, инновационное развитие возможно только через развитие городских агломераций, которые, как мы уже знаем, законом не предусмотрены… Технопарк, индустриальный парк, ОЭЗ осмысленно размещать в пространстве городских агломераций, где высоко разнообразие среды. Именно поэтому современная Россия должна делать ставку на их развитие. Известен такой пример: пять крупнейших фирм США по производству больших ЭВМ, на долю которых приходится 95% рынка США, разместили свои подразделения НИОКР в крупных «метрополитенских» ареалах – агломерациях, таких, как Бостон, Нью-Йорк, Филадельфия, Миннеаполис.

Исходя из такого понимания сложившейся ситуации, НП «Национальная Гильдия Градостроителей» считает необходимым предложить следующие направления городской политики в России:  Базой для новой организации города должна стать городская экономика, в основе которой лежит наиболее инновационноемкий сектор экономики – конечное потребление, которое, в свою очередь формируется новым поколением горожан. Новое поколение горожан, сформировавшееся в новой России и обладающее новыми ценностями, начинает формировать и определять новые городские рынки: рынок недвижимости, услуг, отдыха и развлечений, другие

потребительские рынки. Также это рынки, связанные с инвестициями в себя и свой образ жизни: рынки образования, здоровья, персональных и коммуникационных технологий, мобильности. Города должны выступить логистическими центрами для потоков товаров, финансов и информации. Инновационное лидерство должно выражаться в управленческих инновациях. Стремясь к лидерству в стране по выбранному направлению, город будет вынужден решить проблему удержания на своей территории наиболее активного и инновационного человеческого капитала. Поэтому в городской экономике, являющейся базой, необходимо выделить еще один инновационный сегмент – культурно-средовой, сектор креативной деятельности, что непосредственно связано с историей и культурой городского пространства. ? Политика городского развития должна стать политикой многополюсного развития, базирующейся на принципах концентрации ресурсов в «полюсах роста» и распространяющейся на системе волнового развития на все городское и пригородное пространство. Скудность ресурсов, находящихся в управлении муниципалитетов, да и в подавляющем числе субъектов РФ, не позволяет их размазывать тонким слоем по всей территории, а требует их концентрации на прорывных направлениях. Новая городская политика должна сопровождаться соответствующей кадровой политикой. К управлению городом должны приходить профессионалы, и это не должно зависеть от выборных циклов и случайных людей. Федеральная власть не может и не должна устраняться от городских дел. Градоустройство всегда считалось, да и являлось фактически, делом государственным, общественно важным и признанным самим обществом. Право и законотворчество должны успевать за вызовами урбанизации. Градостроительный, Земельный, Жилищный Кодексы и другие законы пора привести в соответствие с требованиями времени, да и друг с другом.