Генплан Петербурга — бессмысленный и беспощадный

Управление массивными структурами, такими как государство или мегаполис, требует особого подхода. Казалось бы, стратегия развития, расписанная до мелочей на десятилетия вперед, должна привести к успеху. Однако Россия и сопредельные республики в прошлом веке почти 70 лет жили четко следуя плану, по крайней мере, в экономике. С закономерного итога такой политики минуло уже 30 лет, но до сих пор находятся те, кто верит в универсальный рецепт успеха. Именно такие люди руководят Санкт-Петербургом.
Генеральный план Северной столицы — тема многострадальная не менее, чем сам город, находящийся под управлением тех, кто этот документ принимал и обновлял. Например, последнюю группу поправок, предусматривающих курс развития Петербурга аж до 2050 года, не могут принять с начала 2020. Этому находят самые разные причины: то документ не одобрили в специальной комиссии, то не согласовали с властями Ленобласти, то не нашли общий язык с Минобороны, то проходили выборы в Законодательное собрание. В последний раз об отсрочке объявил главный архитектор города Владимир Григорьев.

«Мы планируем весной следующего года передать его (проект Генплана. — Прим. ред.) в Законодательное собрание, чтобы оно могло к осени его принять», — сказал Григорьев и через несколько дней благополучно сложил свои полномочия.

Проблема в том, что из-за смены состава ЗакСа документу придется проходить почти весь путь заново — то есть согласование во вновь сформированной комиссии по внесению изменений в Генплан, затем его опять загрузят в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования (ФГИС ТП), после чего предстоят общественные обсуждения, которые благодаря московскому примеру теперь будут проходить дистанционно. Иными словами, общественность утратит почти все рычаги влияния на решения, принимаемые властями по поводу развития города.

Здесь будет город заложен
Почему такое внимание к Генплану? Вопрос очень сложный. Во-первых, действие нынешнего закончилось еще 1 марта этого года. То есть власти формально уже почти девять месяцев не имеют даже примерного понимания, что делать с городом — не на что опираться. В еще большем смятении находится строительное сообщество, которое не может оценить риски будущих проектов. Все находятся в ожидании.

О том, что конкретно будет в итоговой редакции нового Генплана, судить сложно. Но часть деталей удалось раскрыть — некоторые из них сообщили сами власти, а какие-то добыли журналисты. Например, планируется интеграция Петербурга и Ленобласти в одну агломерацию (мы писали отдельную статью о том, почему это закономерный результата развития мегаполисов). Это означает слияние транспортной, экономической, социальной, рекреационной инфраструктур и т.д. Да, продление метро в область тоже предусмотрено.

Также в новый Генплан вошли пресловутый Восточный скоростной диаметр, схема пассажирских перевозок по южному полукольцу с пересадочными узлами от Бронки через Гатчину до Сертолова. Еще одна идея — увеличение вдвое мощности мусороперерабатывающего завода в Янино, что не нравится руководству Ленобласти.

СМИ пишут, что власти также задумали отказаться от образования новых искусственных намывных территорий и отдать набережную Финского залива под застройку апартаментами. Кроме того, комиссия по городскому хозяйству и имущественным вопросам разработала законопроект, предлагающий сделать часть ж/д инфраструктуры объектами регионального значения. Она же позже предложила внести в Генплан систему развития велодорожек.
Это лишь немногие изменения, которые могут быть внесены в новую редакцию Генплана Петербурга. Какой будет финальная редакция, пока приходится гадать.

Надёжный, как швейцарские часы
Для общего понимания картины лучше ознакомиться со словами председателя комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также нового главного архитектора города Павла Соколова.

«При разработке Генплана мы руководствовались принципом преемственности — то есть сохранения планировочной структуры города и ключевых направлений развития. Однако принципиальное отличие нового документа от действующей редакции Генплана заключается в отображении планируемых к размещению объектов регионального значения в различных областях социально-экономического развития города. В настоящее время на картах проекта Генплана отображено около 70 видов объектов регионального значения по более чем 20 областям», — заявил он в сентябрьском интервью «Коммерсанту».

По его словам, теперь «инфраструктура впереди застройки». То есть конкретные жилищные и деловые проекты должны будут утверждаться властью в зависимости от того, соответствуют ли они, в частности, схеме развития транспортной системы.

Некоторые эксперты рынка недвижимости, городские активисты и депутаты ЗакСа считают, что Генплан Петербурга является документом стратегического городского планирования лишь декларативно. На деле же он не ставит реальные цели и задачи, так как не обязывает выполнять заложенные в нем показатели. И поэтому они хронически игнорируются. Вместо комплексного подхода к развитию территории власти попросту занимаются ее зонированием, тем самым действуя в интересах девелоперов. Это подтверждается и систематическим переводом нежилых зон в жилые, где тут же начинается стройка новых кварталов.

Немало головной боли бизнесу доставляет отсутствие связи между положениями о территориальном планировании, картографическими материалами и материалами по обоснованию самого Генплана. Это вынуждает желающих что-то построить на определенном участке тратить время и деньги на дополнительную аналитическую работу.

Есть и положительные моменты, хотя таковыми их можно назвать только с большой натяжкой. Например, старый Генплан, так или иначе, активизировал тренд на вывод промзон Петербурга за пределы КАД. Кроме того, город постепенно избавляется от свалок. Однако одновременно все это становится головной болью властей Ленобласти. А мы помним, что сейчас во всю идет интеграция регионов в одну агломерацию.

Есть два плана...
Многие эксперты сходятся во мнении, что невозможно пытаться одновременно развивать все территории города, как предполагает Генплан. Вместо такого консервативного подхода они предлагают мастер-планы, более гибкую систему, когда власти определяют перспективную территорию, а специалисты создают для нее проекты детальной планировки. Это дает пространство для осмысления и обсуждения. Данная идея витает в воздухе уже не первый год.

«Представить предложения, предусматривающие переход в крупных городах от генерального плана к документу, определяющему стратегические направления градостроительного развития, основанному на стратегии социально-экономического развития», — говорил еще в 2018 году президент Владимир Путин.

В Петербурге к этому завету отнеслись со всей серьезностью: оставили Генплан и в дополнение к нему создали Стратегию социально-экономического развития до 2035 года. Правда к градостроительной политике он имеет опосредованное отношение, так как попросту делит город на пояса со своими особенностями. Кроме того, в ней говорится о «обеспечения компактности и связности территории Санкт-Петербурга за счет ограничения экстенсивного распространения застройки». Иными словами, никакой конкретики, при том, что документ по рангу находится выше Генплана.

Вице-президент Петербургского союза архитекторов Святослав Гайкович в интервью «Деловому Петербургу» объяснил, что основное различие между Генпланом и мастер-планом в том, что первый по-советски предписывает, что нужно строить в том или ином месте, а второй — по-западному наоборот, запрещает возводить определенные объекты в конкретной зоне, давая больше свободы собственникам земли. К тому же, если Генплан существовал постоянно и поддерживался целым штатом чиновников, то к мастер-планам обычно прибегают по необходимости.

По второму пути пошла Москва. Мэр Сергей Собянин в последние годы активно отстаивает концепцию мастер-планов. Он аргументирует свою позицию тем, что четко следовать единому курсу невозможно, особенно когда стратегию развития нужно выстраивать на десятки лет вперед.

В Петербурге же уповают на «предсказуемую систему городского планирования». При этом власти понимают, что многим идеям, существующим на бумаге, не суждено воплотиться в жизнь. Но к этому относятся скорее снисходительно, как к излишней консервативности. Так, руководитель экспертной группы комиссии по городскому хозяйству ЗакСа Александр Карпов утверждает, что Генплан дает уверенность в завтрашнем дне как покупателям недвижимости, так и девелоперам. Мастер-планы на западный манер в российских реалиях, по его мнению, не будут учитывать интересы окружающих территорий.

«Либо мы считаем, что в Европе одна сплошная гей-пропаганда и неприемлемые для нас ценности, либо мы ориентируемся на Европу. Давайте тогда начнем с европейских ценностей, потому что мастер-планы на них основаны: на демократии, местном самоуправлении, прозрачности принятия решений», — заявил он в интервью «Деловому Петербургу».

Примечательно, что отстаивающий мастер-планы Собянин, напирает на то, что курс развития территорий должны определять власти, а конкретные решения будут принимать специалисты. В Петербурге руководство скорее считается с интересами застройщиков, когда пользуется конъюнктурой и переносит стадию общественных обсуждений на дистанционный формат. Ни в одной из этих стратегий мнение горожан не находится ни на первой, ни даже на второй позиции. Диалог, как и в XX веке, ведется с патерналистских позиций. Поэтому дискуссия о том, по какому принципу проводить урбанизацию, ведется, что называется, наверху.
Алексей Букаткин,
Эксперт рынка: https://www.novostroy.su/articles