Архитектура Петербурга: классика не отменяет многофункциональности

Каким станет Петербург через несколько лет? Как сохранить баланс между сохранением архитектурного наследия и созданием современного города? На эти и другие вопросы архитекторы, девелоперы и урбанисты постарались ответить в ходе круглых столов в рамках выставки «Архитектурный ресурс Санкт-Петербурга», организованной Ассоциацией архитекторов "Архсоюз Капитель", которая прошла в Этнографическом музее.
Одной из основных проблем, привлекших внимание экспертов, стало развитие петербургских набережных. Сейчас этого развития практически нет, уверены участники дискуссии. Набережные Петербурга представляют собой транспортные магистрали, а не часть архитектурного ансамбля, считает заслуженный художник РФ, профессор и первый зам. декана СПбГУ, проф. ГАИЖСА им. И.Е. Репина, член правления Всемирного клуба петербуржцев Иван Уралов. С новыми же набережными, по его словам, дело обстоит даже хуже, чем с новыми улицами и проспектами.

Берега Невы застраиваются хаотично, некоторые архитекторы и застройщики, по мнению участников дискуссии, зачастую не осознают, как повлияет их творение на общую панораму города и будет ли оно гармонично сочетаться с другими зданиями вдоль набережной. Так, сотрудник института «Петербургский НИПИГрад» Павел Никонов сравнил набережную Лейтенанта Шмидта, которая обладает собственным архитектурным «лицом», и Малоохтинскую набережную, которая застроена хаотично, так что о её архитектурной индивидуальности говорить не приходится. В числе других примеров неудачной застройки прибрежной территории эксперт привёл Пироговскую набережную, вид которой испортило строительство жилых комплексов «Аврора» и «Монблан». Другой пример – полуостров Кривое колено, где до войны планировалось разбить парк. Сейчас различные компании возводят на его территории здания, не имея единого плана застройки, в результате чего на самом видном месте полуострова, которое можно было бы эффектно подчеркнуть с помощью продуманной архитектуры, построили солодовый завод.

Впрочем, нужно помнить, что прибрежные территории выполняют не только эстетическую функцию. Так, по словам Анны Катхановой, советника главного архитектора Петербурга, в Петербурге до сих пор нет ни одного пляжа, пригодного для купания. Пытаясь погулять по берегу, люди часто упираются в заборы. Возможность быть у воды – само по себе ценность, считает представитель КГА Елена Козырева. По её словам, к созданию набережных нужно подходить ответственно: это будущее, которое нельзя упустить. Эксперт считает, что вода должна стать градообразующим и средообразующим началом Петербурга. Береговая линия – это самое ценное и важное, что есть у города, именно она сформирует ландшафтное «лицо» Северной столицы, считает Елена Козырева, и заботиться о прибрежных территориях нужно уже сейчас.

Вторая часть конференции была посвящена основным направлениям развития архитектуры Петербурга. Город не просто теряет свою архитектурную идентичность – по словам генерального директора Knight Frank Saint-Petersburg Николая Пашкова, у жилых кварталов на окраинах этой идентичности никогда и не было. Задача застройщика, который реализует подобный проект – построить как можно проще и продать побыстрее. Единственное архитектурное своеобразие, которое он могут предложить – раскраска фасадов. Впрочем, нужна ли уникальная архитектура покупателям квартир в периферийных районах? «Мы регулярно проводим опросы покупателей на тему критериев, которые определяют их выбор, - говорит Николай Пашков. - И архитектурные запросы в этом списке на последнем месте. На первом месте всегда локация, затем инфраструктура». Тем не менее, по мнению директора по маркетингу компании КВС Анжелики Альшаевой, привлекательная архитектура может стать для застройщика преимуществом, выделив его на фоне конкурентов.

Говоря о петербургской архитектуре, генеральный директор Архитектурной мастерской Цыцина Сергей Цыцин разделил её не по стилям, а по трём образам мышления: футуризм, современная классика и коммерческая архитектура. Каждая из трёх групп, по его словам, имеет право на жизнь при соблюдении масштаба и уместности. Так, многофункциональный комплекс Лахта Центр, расположенный в Приморском районе на берегу Финского залива, странно смотрелся бы в центре города, выполненный в классическом стиле.

Архитектура – основа идентичности не только города, но и отдельных его частей, считают участники дискуссии. Сергей Цыцин отметил, что город должен развиваться как многоцентровая система, а в бывших «спальниках» необходимо создавать среду для работы и отдыха. Впрочем, пока, по его словам, не существует единой стратегии развития Петербурга, нет понимания, каким он должен быть через 100 лет, а без стратегии все дискуссии о городском развитии сводятся на нет.

Аналогичного мнения придерживается и Николай Пашков: по его мнению, многофункциональность может стать залогом успеха в новых кварталах. Тем не менее, для создания многофункциональных проектов нужна государственная поддержка: ни один застройщик не станет искать участок для бизнес-центра на периферии. «Как мы бы ни хотели, Петербург моноцентричен, и чтобы эта ситуация изменилась, нужен не один год целенаправленной градостроительной политики и усилий», - заявил Николай Пашков.